Мошеничество и все о нем

e7b0d7cb

В сегодняшнем представлении в системе социальных ценностей, право собственности рассматривается как самое важное из социальных благ личности. Одним из самых известных правонарушений в области экономики в общем и правонарушений против собственности например считается мошенничество. Но, как доказывает судебно-следственная практика, очень многие проблемы, сопряженные с квалификацией этого злодеяния еще не постановлены.

Разберем определенные важные проблемы, требующие своего решения преимущественно на правоприменительном уровне. В связи с тем что мошенничество соглашается конфигурацией хищения, логично, при его квалификации должны быть определены все признаки хищения: у жульничества не может быть симптомов, которых нет в законном определении хищения (замечание 1 к ст. 158 УК РФ). А в п.4 Распоряжения Пленума Высшего Трибунала РФ от 27 января 2007 г. № 51 [2] мошенничество «является законченным со времени, когда обозначенное имущество поступило в нелегальное владение виноватого или иных лиц и они приобрели отличную возможность пользоваться или приказать им по собственному усмотрению».

Использование и постановление богатством «по собственному усмотрению» очевидно не свидетельствует о стремлении виноватого лица получить вещественную выгоду, другими словами о присутствии такого свойства хищения как «корыстная цель», так как приказать посторонним богатством «по собственному усмотрению» можно и методом его ликвидирования [5, с. 117].

По нашему мнению, из законного определения хищения необходимо, что для его завершения требуется вызывание убытка владельцу или другому обладателю (легальному) данного имущества. Получение же виноватым отличной возможности приказать посторонним богатством только доказывает, что владельцу или другому обладателю имущества причастный вред. Как раз это событие (вред на стороне владельца или другого обладателя имущества) может быть главным при определении этапа завершения хищения, а не получение возможности управлять им.

Следующий вопрос, вызывающий проблемы у правоприменителей — момент возникновения замысла. По образовавшейся практике получение имущества если соблюдать условие проведения какого-нибудь обещания вполне может быть квалифицировано как мошенничество только в случае, когда провинившийся еще в момент завладения этим богатством имел задачей его предписание и не собирался выполнять принятое обещание.

Как обозначено в п. 5 Распоряжения Пленума Высшего Трибунала РФ от 27 января 2007 г. № 51, замысел, нацеленный на хищение постороннего имущества или получение права на постороннее имущество, должен появиться у лица до получения постороннего имущества или права на него.

Тогда замысел виноватого на получение имущества появляется до решения контракта. В таких же случаях, когда договор между гранями заключается с взаимными намерениями сторон наполнить аналогичные обещания, а после его решения и получения вещественной выгоды у одной из сторон возникает стремление не выполнять аналогичные обещания, свершенное не в состоянии квалифицироваться как мошенничество.

Разберем образец из судейской практики. К. был объявлен виноватым в том, что сделал хищение постороннего имущества методом надувательства (жульничества). Он занимался реализацией своего автомобиля и дал объявление в Интернете, где планировал продать машину за 60 млн. рублей.

Позднее по этому объявлению с К. соединился Т., который договорился на условия сделки по покупке автомобиля за 60 млн. рублей. и заплатил К. залог в общей сложности 10 млн. рублей. Но вместо продажи автомобиля К. извлекал свой авто, двигатель которого реализовал неопределенному лицу.

Отменяющая инстанция не договорилась с нижестоящим трибуналом, пояснив, что действия К. «в соответствии с Распоряжением Пленума Высшего Трибунала РФ «О судейской практике по делам о жульничестве, присвоении и растрате» от 27 января 2007 года № 51, квалифицированы как мошенничество быть не могут».

С нашей точки зрения, невозможно признать нужным для квалификации установление загодя продуманного замысла на выполнение злодеяния. Зайдите на сайт uadreams-scams-complaints.com/ если хотите узнать по данной теме больше.

Любой обман, в итоге которого другому лицу наносится вред, должен быть наказуем. В случае если подобным методом происходит овладение посторонним богатством, то это мошенничество [4, с. 86]. Устанавливающим, может быть как раз настоящее действие лица, а не то, когда начался замысел на его выполнение. Потому если в вышеприведенном деле имело место овладение посторонним богатством, то его следовало характеризовать как мошенничество.

Так вот, сейчас есть много утилитарных и абстрактных неприятностей, сопряженных с квалификацией жульничества. К ним относится момент завершения хищения, момент возникновения замысла.

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *